EMSAL KARAR! İNTERNET KESİNTİLERİ "AYIPLI HİZMET" KABUL EDİLDİ

İnternet hizmetlerinde yaşanan kesintiler ve bağlantı problemleriyle ilgili dikkat çeken bir karar İzmir İl Tüketici Hakem Heyetinden geldi. Heyet, sözleşme süresi dolmadan internet aboneliğini sonlandıran bir tüketiciden tahsil edilen 4 bin 211 liralık cayma bedelinin iade edilmesine hükmetti.

Kararda, hizmetin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığı ve bu nedenle "ayıplı hizmet" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı.

BAĞLANTI SORUNLARI NEDENİYLE ABONELİĞİNİ SONLANDIRDI

İzmir'in Kemalpaşa ilçesinde yaşayan tüketici L.İ., taahhüt süresi devam ederken internet hizmetinde sürekli bağlantı kopmaları ve düşük hız sorunu yaşadığını belirterek aboneliğini iptal etti.

Abonelik iptali sonrasında hizmet sağlayıcı firma tarafından 4 bin 211 lira cayma bedeli tahsil edildi.

Söz konusu bedelin haksız olduğunu savunan tüketici, ücretin geri ödenmesi talebiyle İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti'ne başvuruda bulundu.

FİRMA ALTYAPIYI GEREKÇE GÖSTERDİ

Başvuru üzerine savunma yapan internet hizmet sağlayıcısı, hizmetin başka bir işletmeciye ait altyapı üzerinden sunulduğunu belirtti.

Firma, altyapıda meydana gelen arızalara doğrudan müdahale yetkilerinin bulunmadığını savunarak, tüketicinin taahhüt süresi dolmadan sözleşmesini feshettiği için tahsil edilen cayma bedelinin yürürlükteki mevzuata uygun olduğunu öne sürdü.

HAKEM HEYETİ: HİZMET AYIPLI NİTELİKTE

Dosyayı inceleyen İzmir İl Tüketici Hakem Heyeti, değerlendirmesini 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında yaptı.

Heyet, tüketicinin uzun süre internet hizmetinden yeterli şekilde yararlanamadığını, hizmet sağlayıcının ise hizmeti kesintisiz ve sözleşmeye uygun sunduğunu ispatlayacak teknik ve somut deliller ortaya koyamadığını belirledi.

Kararda, internet hizmetinin tüketicinin makul beklentisini karşılamadığı ve bu nedenle ayıplı hizmet niteliğinde olduğu ifade edildi.

CAYMA BEDELİ HUKUKA AYKIRI BULUNDU

Hakem Heyeti kararında, ayıplı hizmet sunulması halinde tüketicinin sözleşmesini haklı nedenle feshetme hakkı bulunduğu vurgulandı.

Bu nedenle, hizmet sağlayıcısının taahhüt kapsamında cayma bedeli talep edemeyeceği belirtilerek, tüketiciden tahsil edilen 4 bin 211 liranın iadesine karar verildi.

Kararda ayrıca, tüketicinin hizmetten yararlanamadığı yönündeki beyanlarının olayın olağan akışıyla uyumlu olduğu ve hizmet sağlayıcısının bunun aksini ortaya koyamadığı ifade edildi.

BENZER MAĞDURİYET YAŞAYANLAR İÇİN EMSAL NİTELİĞİNDE

Uzmanlara göre karar, internet hizmetinde sürekli kopma, düşük hız veya uzun süreli erişim problemi yaşayan tüketiciler açısından önemli bir örnek oluşturuyor.

Her ne kadar her başvuru kendi delilleri ve koşulları çerçevesinde ayrı ayrı değerlendirilse de, hizmetin sözleşmeye uygun şekilde sunulamaması durumunda tüketicilerin Tüketici Hakem Heyetleri veya yetkili yargı mercilerine başvurarak haklarını arayabilecekleri belirtiliyor.

Karar, dijital hizmetlerde de tüketicinin kaliteli ve kesintisiz hizmet alma hakkının hukuken korunduğunu bir kez daha ortaya koydu.